浅议退休返聘人员上班期间死亡的赔偿标准

蔺某某生于1951年7月15日，2014年6月20日应聘到广州天河区一家餐具用品公司，从事卸筐工作。7月21日上午八点半左右，蔺某某开始从传输链上卸筐子，刘工和王厂长在维修漏电的筷子机，后蔺某某感觉身体不适，手抓住传输链的抓手，后退时碰到筷子机，倒下。刘工见状上前抱住蔺某某，王厂长立即拔下筷子机插头。后蔺某某因抢救无效死亡。

蔺某某死亡后，其家属从河南老家赶到广州，要求公司赔钱，而公司也愿意赔钱，但是双方对赔偿标准和金额发生分歧。蔺某某家属认为蔺某某是触电死亡，属于安全事故，应赔偿一百五十万元，而公司则认为蔺某某属于自身原因死亡，而非触电死亡，只愿意赔偿二十多万元。

公安机关查看现场后得出的初步结论为：蔺某某死亡不属于非正常死亡。后在司法所的调解下，蔺某某家属与公司达成调解协议，公司一次性赔偿蔺某某家属三十六万。

如果蔺某某不是退休返聘人员，在公安机关已作出不属于非正常死亡的情况下，无论蔺某某的死亡如何，均不影响工亡认定、以及按照工亡标准赔付。因为如果按家属观点，蔺某某是触电死亡，则蔺某某在工作时间、工作场所，受到伤害而死，可以直接认定工亡；即使按照公司观点，蔺某某因自身原因死亡，则属于工作期间突发疾病死亡，也可认定为工亡。

但现在蔺某某属于退休返聘人员，其与公司之间形成的法律关系不属于劳动关系而是劳务关系。工伤认定部门作出工亡认定的前提是劳动关系的存在，一旦缺乏这一前提，工伤认定部门则不能受理工亡认定申请。即蔺某某死亡无论死因如何，均不能被认定为工亡。

蔺某某不能获得工亡认定且未作死因鉴定，在死亡未明的情况下，笔者暂且分触电死亡和突发疾病死亡两种情形探讨赔付标准。

假设蔺某某是触电死亡的，属于因工作原因受到伤害，根据《广东省工伤保险条例》第六十五条第二款规定，家属可以要求公司参照工亡待遇支付费用，双方对损害赔偿有争议的，可以通过民事诉讼解决。但是参照毕竟不是依照，涉及到具体金额，双方还会产生分歧，是下浮5%为参照，还是下浮20%才算参照，法律并无明确规定。

蔺某某与公司之间存在劳务关系，其在工作过程中受到人身伤害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，公司作为雇主，应当承担赔偿责任。但是在人身损害赔偿中，受害人对同一损害的发生或扩大有故意、过失的，则可以减轻或免除赔偿义务人的赔偿责任。

本案中，蔺某某作为成年人，明知筷子机存在漏电现象且正在被维修，其工作岗位也距离筷子机有十米左右，当时刘工、王厂长也未要求蔺某某帮忙或接近筷子机，那么他接近筷子机区域并最终不幸碰到筷子机，肯定存在过失，应当分摊损失。

假设蔺某某是因自身原因死亡，即突发疾病死亡。蔺某某在该司工作刚满一个月，且岗位为卸筐工，基本上可以排除职业病死亡。那么在本案中，蔺某某病死显然不属于因工作原因受到伤害，则不能适用《广东省工伤保险条例》第六十五条第二款规定，参照工亡赔偿，也不能适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，按照人身伤害标准赔偿。那么是否意味着公司无需赔偿呢？

在客观事实上，蔺某某虽然是公司员工，但是因为他属于退休返聘人员，与公司之间不存在劳动关系。《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条虽然规定员工因病或非因工负伤死亡的赔偿标准，但是该规定第十二条规定的使用范围为广东省境内的企业、个体经济组织和与形成劳动关系的劳动者，由此可知蔺某某病死赔偿也不适用《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条规定。

在暂无法律法规或规范性文件规定的情况下，公司对于蔺某某病死从法律上并不负有赔偿义务，作为蔺某某家属，也只能从人道主义角度要求公司予以补偿。