翁律师说案（三）：比死刑更严厉的刑罚｜国信评论

贝卡利亚

刑法作为最严苛的法律，死刑作为最严厉的刑罚，在一些犯罪上起到了非常有效的预防作用，但是死刑却不是最好的抑制犯罪的方式。之前备受关注的“章莹颖案”，被告人克里斯滕森最终被判处终身监禁，不得保释。一时之间死刑相关话题引起了社会各界的广泛关注和激烈的讨论。

2016年“终身监禁”第一案——白恩培受贿、巨额财产来源不明案，法院判处白恩培以受贿罪、巨额财产来源不明罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。对白恩培受贿所得财物和来源不明财产予以追缴，上缴国库。

终身监禁是《刑法修正案（九）》（2015年8月29日通过并于2015年11月1日起施行）针对重特大贪污受贿犯罪所增设的一种刑罚执行措施，是死刑以外的最重刑罚。这是我国第一次提出并适用“终身监禁”，是一种柔性惩罚的新形式。

这就引出了“对等式惩罚理念”与“柔性惩罚理念”的碰撞，从刑罚角度去看，问题就演绎成为——死刑与终身监禁，谁能更好地抑制犯罪。

但死刑除了一命偿一命之外，

真的发挥了作用了吗？

日本东野圭吾写的一本小说《虚无的十字架》中主人公中原道正和小夜子的女儿爱美被入室杀害，凶手蛭川因入室盗窃被发现，以残忍的手段杀害了爱美，并且还是在他保释期间犯下的案子，之前因为杀害自己的顾客被判刑入狱。中原和小夜子为了凶手能够被绳之以法而四处奔波，然而凶手直到死刑执行时也不曾悔悟，凶手最后认罪伏法不再狡辩的原因是他觉得死刑对他来说是一种解脱。

“死亡很无力。”书中律师如是说。

死亡就像虚无的十字架一般，看似将坏人审判，实则并没有达到死刑的最终目的；反而让坏人得到了解脱，而不是反省或愧疚。

听起来很荒诞也很可笑，但是艺术来源于生活。清华大学法学院刑法学教授张明楷所著《刑法格言的展开》一书中有一章节是“刑罚与其严厉不如缓和”，他是将抑制犯罪定义为社会全面发展后才能够达到的成就，而作为法律刑罚，法治若对象并非依法治国，而单是一种刑罚，痛快而又短暂的执行死刑，它只能是一种从社会中消除一个危险个体的方式，那么，它只是比终生监禁更具经济优势而已。